艺林小札 | 由离婚而引发的一纸名帖 -- 《伯远帖》试释读
学书的人常常听老师讲要“究魏晋之法”，也往往听到“魏晋之法殆尽”的抱怨，我就在想，这魏晋之法不传，多少是因为笔法字法不传？又有多少是因为心胸风度迥异？我猜想，或许熟读《世说新语》比临魏晋名帖百遍对“究魏晋之法”更有帮助？反过来，读魏晋遗帖是不是就如读书法写就的《世说新语》？
说到读帖，我个人是重墨本而轻碑拓，不过原因完全不是“帖学”与“碑学”之争的原因，而是因为我是一个有低级趣味的人，对于碑刻上“居庙堂之高”的文字虽然有崇敬之心，但是难以发自内心地喜爱。而“处江湖之远”的私人信札，便签短笺，诗文草稿，因为其本不是给公众阅读的私密性与随意性，则极大地满足了我的偷窥欲望。“隔壁老王送老张一大筐橘子，霜降前的，好吃得很！”，“老王跟隔壁嗷嗷乱哭，出啥事儿了？哦，他姨妈过世了”，等等等等，这些毫无雕饰的自然文字，一下就把我带回到千年前那烟云水气的南朝岁月，无限贴近那直逼本心的魏晋之法。
但是读墨本魏晋名帖又有一令人为难之处，那就是晋代墨迹或者如《平复帖》字迹斑驳漫漶不可辨识，或者如《快雪时晴帖》及《中秋帖》一样，为后人所临所摹，字句缺失，揣摩其义如同猜谜。
可怜的乾隆，“三希堂”所藏的所谓“三希”：《快雪时晴帖》，《中秋帖》，《伯远帖》，前两者一个是摹，一个是临，唯一没有争议晋代真迹，只得“伯远”一帖而已。“三希”其实是一希。
不过乾隆也不算太冤，因为能够真正再现晋人风度的法帖不是“快雪时晴”，更不是“中秋”，而是“伯远”。《伯远帖》结构开张，意态萧散，崎正相生，风神俊朗。董思翁称《伯远帖》为尤物，评之：“王珣潇洒古澹，东晋风流，宛在眼前”。此评算是道出我心声之六七。姚鼐赞《伯远帖》“如升初日、如清风、如云、如霞、如烟、如幽林曲洞”算是道出我心声之另二三。
如此“尤物”，读帖自然不能放过，不料《伯远帖》虽然篇幅不长，读明白却颇为不易。查遍资料，对《伯远帖》的诸多释义或者含糊不清，或者前后矛盾，没有一个能令人满意的结论。但是，许巍的《蓝莲花》的音乐在此刻响起：没有什么能够阻挡，我对八卦的向往......于是我决定自己动手，一字一句弄清楚《伯远帖》字面上与字面下的故事。
我做的第一件事是：重读《世说新语》。重读《世说新语》，原因之一当然是重新体会王珣其人，原因之二，就是为了寻找“伯远”是何许人也。搞清楚人物向来是读懂帖的最重要的线索。
可惜翻遍《世说新语》，没有找到“伯远”这个人。然后遍查资料，有人认为王珣和伯远是堂兄弟，有的认为是叔侄，但是都是猜測，其中理由与证据，谁也没有说出个所以然来。
首先将猜测见之于文章的是启功老，他说：“按伯远不知否王珣的弟兄，‘群从’也可能指伯远的弟兄，他在弟兄之间特别优秀。‘此出’不知是说王珣远游，还是伯远外出。‘分别’当然是王珣与伯远分别，‘畴古’，如云‘古昔’，说伯远作了古人。当时的语言环境，我们无法了解，所以只能看帖文表面大意了。”
启功老对《伯远帖》做了个大致猜测就不了了之了，然后直到二〇一〇年初，郑春松和迟庆元各在《书法报》上发表了一篇文章，以更充实的论据，要为伯远定定辈分。
两人无独有偶地从帖中的“群从”二字开始解谜。
两人的辩论比较精彩，值得细摆一摆。
郑春松自打在《平复帖》和《快雪时晴帖》释读中两度挑战启功老之后，大概尝到了甜头，意气风发，于是再次挑战启功老的“群从”可能指伯远的弟兄的说法。其证据之一是《辞源》对“群从”的注解为：指诸子侄辈。证据之二是引《世说新语—贤媛》为例：答曰：“一门叔父则有阿大、中郎，群从兄弟则有封、胡、遏、末，不意天壤之中，乃有王郎。”
迟庆元的反驳文章先开始就“王珣顿首顿首”为线索，说王珣不可能给子侄辈顿首，所以伯远必为长辈或者平辈。（我在此小议一下：迟先生一开始就犯了个先入为主的错误，谁告诉他王珣这封信就是写给伯远的？）
不过迟先生接下来的反驳要有力些了，他先指出郑先生所引谢道韫骂老公的话里的“群从兄弟”正是指“兄弟”之意（封（谢韶）、胡（谢朗）、遏（谢玄）、末（谢渊）都是谢道韫的叔伯兄弟）。然后迟先生又给出了《晋书》中的两个例子：
陛下未能少垂顾眄，畅臣微怀，云导顷见疏外，所陈如昨，而其萌已著，其为咎责，岂惟导身而已。群从所蒙，并过才分。导诚不能自量，陛下亦爱忘其短。（《晋书·卷九十八·列传第六十八·王敦》第2556页）
王导之父裁与王敦之父基是兄弟关系，导与敦即为从父兄弟，所以，“群从”当指诸从兄弟。“群从所蒙，并过才分”这句话是说，诸从兄弟蒙皇帝恩泽，已超过了他们的才能。
（敦）既素有重名，又立大功于江左，专任阃外，手控强兵，群从显贵，威权莫贰，遂欲专制朝廷，有问鼎之心。（见《晋书·卷九十八·列传第六十八·王敦》第2557页）
“群从显贵”指王敦诸从兄弟皆得显贵。
郑春松先生当然不会作罢，称迟先生“所发之论多显突兀”。他的反驳理由是“一门叔父”对“群从兄弟”正说明叔父对子侄。（我又小议一下，谢道韫的话里的“叔父”和“群从”当然是针对自己的辈分所指，所谓叔父对子侄的解释牵强，又不是对对子。）然后以臣子对皇上自称“奴才”为例，说王敦、王导上疏君王所以自称自己是晚辈。（又小议一下，这个辩解也更加牵强。）
两个回合下来，我判迟先生小胜。迟先生对“伯远”到底是王珣的哪个堂兄弟的推断也很有趣，且有道理。在这里转帖一下：
伯远与王珣既是从父兄弟关系，那么，王珣此从兄弟是谁？《晋书》载王导有六子：悦、恬、洽、协、劭、荟，长子悦及四子协无出，分别以恬子琨和劭子谧为嗣，恬子混（见《宋书》），洽子珣、珉，劭子穆、默、恢，荟子廞、谌。在已知的王珣群从十人中，《晋书》没有记载有字为伯远者。
按古代男子取字是有一定规则的，即字是根据名而来的。班固《白虎通义》说：“闻名即知其字，闻字即知其名。”字和名或意义相同、或相反、或相辅相协。除此之外，还有在字的前面加伯、仲、叔、季（或稚）用来表示排行的。
由此可知，伯远在兄弟中排行为大。再查，王珣从兄弟十人中又有谧字稚远者，本为劭子，与协为嗣，稚即指其排行为小，其上则有穆、默、恢三胞兄。由此推知，伯远者穆也。其弟兄四人的字则分别为伯远、仲远、叔远、稚远。
试析如下：就谧字稚远而言，谧有宁、静之义，其字为远，是取宁静致远之义，谧、远属意义相协。穆、默都含静义；恢，大也，大、远相协。所以，穆、默、恢取"远"为字是在情理之中。据此断定，伯远就是王穆，王珣所致信者即其从弟王穆。
本来以为这场论战最终将以“无定论”而不了了之，却不想有“好事者”在整理敦煌文献《常何墓碑》时发现了这么一段话：“倾产周穷，捐生拯难。嘉宾狎至，侠侣争归。名亚於信陵，事逾於伯远。”这是把墓主常何和信陵君和伯远相比。信陵君大家都知道是谁，这伯远又是何人。该“好事者”顺藤摸瓜，终于在唐人李延寿所著《南史》中发现一段：“[王]球字蒨玉，司徒[王]谧之子。”，“王彧字景文，[王]球从子也。祖[王]穆，字伯远，司徒[王]谧之长兄，位临海太守。”
这基本上算是肯定了迟庆元先生的推断。
由于对伯远身份的不同理解，郑春松先生和迟庆元先生对《伯远帖》断句，尤其是释义大不相同。
郑春松的断句是：珣顿首顿首，伯远胜业，情期群从之实。自以羸患，志在优游。始获此出意，不剋申分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。
释义：伯远有美好的业绩，真情期待侄子之成就（“实”应解为结实，春花秋实是也。奋斗努力之结果，可引申为成就）。虽因疾病，但意愿长远。方获悉乃出乎意料，不刻（未一刻，时间十分短促）在申时，分别于昨天。永远作为古人，宛如遥隔岭峤（五岭），不能上下相视。
迟庆元的断句是：珣顿首顿首，伯远胜业情期，群从之宝。自以羸患，志在优游。始获此出，意不剋申。分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。
释义：伯远不管是在事业上还是和兄弟的情谊上，都是我们兄弟的楷模。我的身体多病，有去官之念。现在你去临海做了太守，我心绪复杂。虽然分别不久，却像是做了古人，中间隔着五岭，难以相见。
我认为两人的释义都有比较大的问题。
郑春松先生的辨识断句和释义至少有两处硬伤。首先他识“寶”字为“實”字，并把“實”理解为“结实”“成就”之意。又为了照顾这个意思，他断句为“情期群從之實”，并把“情期”理解为“真情期待”。不知道为什么郑先生没有查一下辞典，“情期”就是“情谊”之意。（《南史•王昙首附孙王俭传》：“赵充国犹能自举西零之任，况卿与我情期异常。”）
郑先生的第二个硬伤是对“不剋申”的牵强附会。在郑先生笔下，“不剋”变成了“不刻”，“申”则表示“申时”，这也造成了他的断句“始获此出意”，并把这句译为“方获悉乃出乎意料。”
如果说郑先生对“群从”的考据有失偏颇，那么他的释义就错得有些荒谬了。
迟庆元先生相较郑先生在考据上要仔细了许多，但是愚以为迟先生的一个重大问题是他的先入为主，他在没有任何证据的情况下，认定《伯远帖》是王珣写给伯远的书信。所以“始获此出”他便理解为是指伯远出临海太守这件事，但紧接着的“意不剋申”这句迟先生含糊其辞，没有做任何有依据的解释。
迟先生还由“自以羸患，志在优游”这两句推测写《伯远帖》时王珣已在暮年，得出“隆安四年前，王珣从兄弟十人中已有混、琨、珉、廞、谌去世。所以，其在致书伯远时，既为伯远出为临海太守感到高兴，又有失去弟兄的伤感，还有对自己病情的哀叹，心情复杂。”的结论来。
我初读《伯远帖》，就对很多人所持的《伯远帖》是王珣写给伯远的书信这一论断存有疑问。晋人虽然多以行为乖张为荣，但细思大抵脱不了常理人情。
首先，“珣顿首顿首”几个字就透露出收信的对方当或是位尊，或是年长。且不说“顿首顿首”是郑重其事的敬语（有人会辨称“顿首”二字已经成为书信开头的习惯用法），单是看“伯远胜业情期，群从之宝”这两句就有些异样。不管是《晋书》，《世说》还是晋人的书信杂帖里，都看不见这样露骨地夸对方的辞句，这样的话，或有拍马屁之嫌疑，或者有讽刺之动机，都不是什么好意。而且从伯远的寂寂无闻不见于史传来看，他应该是当不起“胜业情期，群从之宝”这八个字的。然而，夸第三方就不管如何褒奖也不为过。所以我基本上可以肯定，《伯远帖》一定不是写给伯远的。
再看“自以羸患，志在优游”两句，和上面句意是个大转折，颇有对比之意，要不然前面才说是众兄弟的榜样，后面就突然说身体多病，不合情且不合理。所以“自以羸患，志在优游”应当说的不是伯远。
最难揣摩的还是“始获此出，意不剋申”这两句，这两句的句意是把握全文的关键。经过考虑，窃以为“出”在这里的意思无非有两种可能：一是指“出仕”，二是指“出门远宦为官”。伯远寂寂无闻，未必有资格玩“托病不仕”这一套，而王珣少年得志，弱冠之年就为权臣桓温所重，后又以才学文章受知于孝武帝，历任要职，应该也和“不仕”沾不上边。那么看来当是指伯远远宦临海太守这件事了？
“意不剋申”这句的关键是要了解“申”是何指。“剋”是“克”的异体，“不剋”即为“不克”，应该是“不敌”之意，那么意不敌什么东西呢？乱翻辞典，发现“申”可做约束讲：
申,束身也。——《说文》
约车申辕。——《淮南子•原道》。注:“束也。”
畏忌自申。——《汉书•韦元成传》。注:“言自约束也。”
勒兵申教令。——《汉书•元帝纪》
朱绿带申加大带于上。——《礼记•杂记》
申体防以自持。——曹植《洛神赋》
一下子豁然开朗，“始获此出，意不剋申”当是说“当伯远知道要远宦临海时，自己的意愿（优游之志）得服从规矩（为人臣的规矩）的约束”。这么说来，前面的“自以羸患，志在优游”确实是说伯远？
总觉得有点什么不对头，但一时也无法再做其他解释，所以有一度我几乎就认为释义大致是：伯远不管是在事业上还是在为人上，都是我们兄弟的榜样。他本来称病，无意于仕途，但是当要求他出任临海太守时，他还是个人意愿服从了组织决定。虽然和他分别不久，但已宛如隔世，我和他之间山重水复，估计再难相见。。。
但是，又是这个但是，终于有一天，我在《晋书—王珣传》里读到一段话，才让我恍然大悟！
“珣兄弟皆谢氏婿，以猜嫌致隙。太傅安既与珣绝婚，又离珉妻，由是二族遂成仇衅。时希安旨，乃出珣为豫章太守，不之官。”
这段话是说，王珣兄弟本来都是谢安的女婿，后来因为闹矛盾（不知道是翁婿矛盾，还是夫妻矛盾），王珣兄弟都和谢家女儿离了婚，于是王谢两家成仇。后来有人照谢安的意思，排挤王珣，让他去远地豫章做太守，但是王珣并没有到任。（“不之官”就是没到任的官）
原来王珣也被“出”了那么一回，而且最后估计被他以“羸患”为由给推脱了而没有到任。原来《伯远帖》里的“出”是王洵的“出”，非伯远的“出”。难怪帖中是“此出”二字而非“彼出”二字。
那么，事情的发生当是这样的：因为王谢两家矛盾，谢安排挤王珣，准备把他发到远在江西南昌去做太守。王珣当然不干了，于是托病不出。于是谢安（或者是本人，或者是另托一德高望众的人）写信给王珣和他摆事实，讲道理，信中大概说了：“王珣你看你兄弟王穆就不像你这样，让他去临海做太守他高高兴兴地就去走马上任了，你怎么不服从组织安排呢？”
于是，王珣回信了（就是我们今天看到的《伯远帖》）：大人啊，王珣先给您鞠躬再鞠躬，（您别把我跟伯远比啊），伯远他为人做事在兄弟间都是出类拔萃的，而我疾病缠身，只想退休养养清闲。当我接到让我远宦豫章的调令，我虽然知道个人意愿应该服从组织命令，但我与您女儿才离婚不久，已宛若隔世，您又何必再弄个五岭逶迤来相隔，老死不相往来呢？
所以，说白了《伯远帖》就是王珣不服从组织工作调动的牢骚信，而且很可能就是回给谢安本人的。
有人可能会怀疑，既然王谢两家成仇，还会这样通信吗？古人，尤其是晋人之间虽有嫌隙，可不像我们今天一样在网上就会破口大骂，他们仍然会保持风度翩翩，而且实事求是。
《世说新语—赏誉》中有一则：谢公领中书监，王东亭有事应同上省。王后至，坐促，王、谢虽不通，太傅犹敛膝容之。王神意闲畅，谢公倾目。还谓刘夫人曰：“向见阿瓜，故自未易有。虽不相关，正是使人不能已已。”
翻译成白话大概就是：谢安监管中书监，一日王珣也要去中书省办事，王珣去搭谢安的便车。王珣上车后，车上显得座位狭挤。（看来谢安的车不如现在处级干部的座驾）虽然王谢两家有嫌隙，但是谢安还是收膝腾出些地方，让王珣在身边挤着坐下了。在上班路上，王珣意态悠然，谢安忍不住侧目看了他好几次。谢安回到家对夫人说：这个阿瓜，确实是少有的人物，虽然和我们家没啥关系了，却还是让我不得不称赞。
上面这则看到的是两家交恶后，谢安对王珣的态度，下面这则则是王珣对谢安的态度。
《世说新语—伤逝》第十七：王东亭与谢公交恶。王在东闻谢丧，便出都诣子敬道：“欲哭谢公。”子敬始卧，闻其言，便惊起曰：“所望于法护。”王于是往哭。督帅刁约不听前，曰：“官平生在时，不见此客。”王亦不与语，直前哭，甚恸，不执末婢手而退。
也翻译一下：王珣和谢安交恶。王珣听到谢安去世的消息，就找到王献之说：“我要去给谢公吊孝。”王献之本来躺在床上，听到王珣此言，惊得立马爬了起来，说：“这正是我所期望你会做的。”王珣于是就跑到谢安灵堂去吊孝，谢安生前帐下的督帅刁约不让他靠前，说：“我家大人生前根本就不会召见这个人”。王珣也不答话，径自向前痛哭，非常悲哀。完事后都没有向谢安家属致哀就走了。
看来王珣此人果然是屌得了得，也难怪他写的出《伯远帖》这样神意闲畅的字迹，《伯远帖》就像是王珣的自画像，再读《伯远帖》，就想起桓玄评王珣的那几句话：“珣神情朗悟，经史明彻，风流之美，公私所寄。虽逼嫌谤，才用不尽；然君子在朝，弘益自多。时事艰难，忽尔丧失，叹惧之深，岂但风流相悼而已！”东晋风流，宛在眼前。
（陆旸，自幼习书，在省市级书法大赛中偶有所获，并在书法报刊发表书法论文数篇。中年始习中国画，主攻山水，略微旁涉花鸟虫鱼。现任北美四海书院院刊主编。）
来源：四海书院（ID：四海书院USA）
（备注：插图均来自网络）
“四海书院USA”向您征稿啦～
您如果有学书体会或书艺研究小论文，欢迎向我们的公众号email投稿
E-mail 地址：
Sihaishuyuanweixin@gmail.com
标题请写“投稿”